MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6903294937 · doi:10.11575/prism/10546

Broadband Videoconferencing as a Knowledge Management Tool

2002· other· en· W6903294937 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2002
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideoconferencingEnablingBroadbandTeleconferenceQualitative propertyPerceptionKnowledge sharing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Knowledge Management framework was adopted to augment research and evaluation of a broadband videoconferencing trial undertaken in 2002 at the University of Calgary. Involving distributed research teams across Canada, the InSite Broadband Collaborative Research Project was designed to measure the extent to which knowledge workers embedded in mediated workplace networks would adopt and then adapt small- and large-format videoconferencing in support of informal interaction aimed at knowledge creation and transfer. Textual output from informal interaction in videoconferencing and chat room sessions was recorded over a 5-month period. Data were analyzed using qualitative and content analysis methods to test for knowledge processes thought to be embedded in informal collaborative interaction. An exit survey comprising nominal and ordinal data was used to measure participant perceptions of using videoconferencing technologies to enhance knowledge-based collaboration. Indicators of knowledge processes in informal interaction were drawn from the KM and videoconferencing literatures. Analysis suggests broadband videoconferencing can be an effective enabler of communication and informal interaction dynamics supportive of knowledge creation and transfer. A concluding summary addresses barriers identified in the study and suggests approaches for future KM research in the video-mediated research domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Travaux en français237 207→