Additive efficacy of soil-applied pyroxasulfone and sulfentrazone combinations
Notice bibliographique
Résumé
Tidemann, B. D., Hall, L. M., Johnson, E. N., Beckie, H. J., Sapsford, K. L., Willenborg, C. J. and Raatz, L. L. 2014. Additive efficacy of soil-applied pyroxasulfone and sulfentrazone combinations. Can. J. Plant Sci. 94: 1245-1253. Efficacy of soil-applied herbicides can be influenced by edaphic factors including soil organic matter (OM) content, as well as by interactions with herbicide tank-mix partners. Field trials were conducted over 6 site-years in 2011 and 2012 across western Canada to examine the interaction of pyroxasulfone and sulfentrazone when co-applied for control of false cleavers (Galium spurium L.) and wild oat (Avena fatua L.) in field pea. In the greenhouse, the nature of this interaction was further investigated for these two weed species, plus barley and canola; in a separate experiment, the effect of OM content on pyroxasulfone and sulfentrazone efficacy was examined using three soils with 2.8, 5.5, and 12.3% OM content, respectively. Efficacy of pyroxasulfone and sulfentrazone combinations was additive under both field and greenhouse conditions. Higher OM content generally required higher rates of herbicide to achieve similar efficacy for all tested species. Pyroxasulfone and sulfentrazone can be combined to aid in herbicide resistance management and broaden the weed spectrum compared with each product used alone, although rate selection may be OM dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».