How Effective is Canadian Bilateral Aid in Improving Access to Quality Education in Tanzania?
Notice bibliographique
Résumé
Tanzania is among the poorest countries of the world with approximately one third of its population living below the poverty line of less than $1 a day. The country has been heavily reliant on foreign aid assistance, with close to 40 percent of its national budget and up to 70 percent of its education development budget dependent on donor assistance. Moreover, according to OECD calculations, Tanzania is the third largest recipient country of development aid behind Iraq and Afghanistan, having received $2.811 billion in donations. In this project, I reviewed Canadian bilateral assistance to Tanzania during the period of basic education reform in Tanzania, from 2002 to 2011. I reviewed Canada's policy documents on its support for basic education, a breakdown of Canadian aid funds disbursed to support basic education in Tanzania as reported in the Creditor Reporting System of the OECD, as well as reports of Tanzania's PEDP implementation. I argue that Canada's support for basic education in Tanzania may be ineffective because there is no Canadian policy document to guide the country's engagement in ensuring improvement of learning outcomes (quality education); Canada allocates smaller amounts in improving the education policy and administration management in Tanzania than other education components; Canada has shifting funding priorities and overemphasizes funding its national NGOs and CSOs. Also, the efficacy of Canadian aid is constrained by Tanzania's overreliance on donors, institutional gaps facing the country's education ministry, inflation, and lack of legal responsibility and accountability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».