MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903373385 · doi:10.11575/prism/26910

Microseismic Data Processing, Modeling and Interpretation in the Presence of Coals: A Falher Member Case Study

2014· other· en· W6903373385 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismBoreholeSeismogramCoal miningChannel (broadcasting)Energy (signal processing)Spurious relationshipHydraulic fracturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-velocity, low-density coal units are prevalent throughout the Cretaceous section of the Western Canadian Sedimentary Basin. Their elastic properties differ considerably from the surrounding clastic units, resulting in complex seismic propagation paths and interference patterns. This thesis presents a case study evaluating the implications these coal units have on the processing, finite-difference modeling and interpretation of a borehole microseismic dataset recorded in the Falher Member of western Alberta's Deep Basin. Seismic energy generated during hydraulic fracturing of the Falher Member manifests as low-velocity, high-amplitude channel waves. A Matlab-based processing workflow is developed to analyze the data set, with emphasis on velocity model calibration, receiver orientation and hypocentre location in the presence of coals. Finite-difference modeling is used to evaluate the propagation of seismic energy through the monitoring interval, leading to the identification of complex P- and S-wave arrival patterns which significantly complicate microseimsic processing. Alternative acquisition geometries are evaluated via finite-difference modeling and offer improvements to the original acquisition design. The resulting hypocentre distribution suggests that the completion design effectively stimulated the reservoir along the wellbore. Systematic error introduced by the coal layers may contribute to distance-dependant uncertainty in the final hypocentre locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Travaux en français237 207