Access to Water\nService Modalities in Rural Alaska:\nUnderstanding Community Experiences and Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Households in rural Alaska rely on various water service modalities to meet daily needs. The level of service provided impacts end-users’ ability to access and benefit from their services. Furthermore, the degree of responsibility placed on end-users for the collection, storage, and maintenance of systems varies by water service modality. Centering end-users’ experiences and preferences in water management helps ensure that water infrastructure solutions align with community needs, priorities, and capabilities. To that end, we compare end-users’ experiences with different water service modalities and perceptions of service in the Yukon-Kuskokwim Delta, one of the most underserved regions in the United States. We then explore associations between experiences and sociodemographic and geographic community characteristics to identify potential inequities or factors impacting end-users’ access to water. We conducted a qualitative content analysis of 41 semistructured interviews with 50 end-users residing in the Yukon-Kuskokwim Delta. Findings show that end-users frequently struggle with service disruptions and affordability, especially hauled water users. End-users also expressed aesthetic concerns related to the taste of chlorinated water, leading them to use potentially unsafe water service modalities for consumption. Better understanding of public perceptions allows us to center community needs when improving access to water services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».