MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6903424028 · doi:10.11575/sppp.v15i1.74577

Carbon Credit Systems in Alberta Agriculture

2022· article· en· W6903424028 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon offsetAgricultureRevenueCarbon creditGreenhouse gasOffset (computer science)Carbon marketEmissions trading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pan-Canadian Framework was implemented in 2016 to help meet emission reduction targets set out by the Paris Agreement. Carbon pricing is at the foundation of this framework, where Alberta has used a carbon-credit market to reduce emissions from large-scale emitters. Agricultural producers voluntarily participate in these markets through agricultural carbon offset protocols; regulated emitters can purchase agricultural carbon credits to meet their emission reduction requirements. The main goal of these agricultural protocols is to reduce on-farm emissions through the adoption of best management practices (BMPs), alongside providing producers with the potential benefit of earning additional revenue by selling carbon credits on the market. While producers have participated in the market for quite some time, the impact of the market on Alberta agricultural producers is unknown. The main objective of this paper is to understand this impact by analyzing two considerations: 1) emission reductions (or removals) from agricultural protocols; and 2) economic benefits to producers from participating in the carbon offset market. After a case study of current agricultural carbon offset protocols, the results suggest producers are mainly participating for the economic benefits stemming from the adoption of BMPs, rather than the potential revenue from selling carbon credits on the market. Results also show protocols have high emission reduction potential, but this analysis was limited due to a lack of publicly available data. The most significant observation is that the majority of protocol emission reductions come from one protocol, the Conservation Cropping Protocol. The remaining agricultural protocols have seen minimal uptake in participation, specifically from livestock producers, which is concerning given the retirement of the Conservation Cropping Protocol on December 31, 2021. The main consideration will be addressing current protocol shortcomings to ensure producers are willing and able to participate in the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetAgriculture Sustainability and Environmental Impact→Travaux en français237 207→