Influence of Poly(ethylene glycol) Structure in Catalytic\nMacrocyclization Reactions
Notice bibliographique
Résumé
The first evaluation of the structural\neffects of six different poly(ethylene glycol) (PEG)-derived polymers\nin MeOH mixtures on their aggregation abilities, ability to control\ndilution effects, and catalysis has been performed through examining\nsurface tension measurements and the isolated yields of a model Glaser–Hay\nmacrocyclization reaction of diyne <b>3</b>. Three different\nstructural effects were studied involving (1) the presence of capping\ngroups on the terminal hydroxyl functionalities of the polymers, (2)\nthe length of the polymer chain, and (3) the effects of branching\nalkyl groups in the polymer backbone. The data obtained provides important\nguidelines for conducting macrocyclizations using PEG/solvent mixtures,\nsuggesting that macrocyclizations are most efficient at high ratios\nof PEG/MeOH and when employing medium-length lipophilic branched poly(propylene\nglycol) (PPG) polymers. In particular, the use of PPG bearing terminal\nuncapped hydroxyl groups allows for a significant reduction in the\ncatalyst loading. The macrocyclization studies reinforce that the\naggregation characteristics of PEG-derived solvents can be harnessed\nin catalysis, particularly in reactions in which control of concentration\neffects is important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,145 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».