MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6903442954 · doi:10.11575/prism/35831

Nafta And Canadian Energy Policy- Analyzing Article 605 And Exposure To International Oil Prices

2010· other· en· W6903442954 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2010
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy securitySovereigntyProportionality (law)Energy lawEconomic JusticePoliticsEnergy policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008, Gordon Laxer, political economist at the University of Alberta, and John Dillon, Global Economic Justice Program Coordinator for KAIROS, released a report entitled “Over a Barrel: Exiting from NAFTA’s Proportionality Clause”. The two authors believe there to exist within NAFTA a clause that threatens Canadian energy security and sovereignty in regards to accessing domestic oil and natural gas resources; the clause they refer to is Article 605 of NAFTA. This report analyzes the theoretical and practical implications of Article 605 as it pertains to Canadian access to oil. It does so through a comparative analysis of two scenarios: the first represents a Canada free from any responsibility to the NAFTA energy clause; the second scenario represents the country’s current reality, responsible and accountable to the stipulations of NAFTA and Article 605. The common unit of analysis is exposure to international oil prices – reasons for which are elucidated in the paper. The findings of the research suggest that Article 605 could, indeed, have an impact on Canadian access to oil. Perhaps more controversially, the research also indicates that the current impact of Article 605 could by be quite minimal, and that infrastructure limitations represent a greater impact in terms of Canadian exposure to international oil prices and the possibility of supply shortages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Travaux en français237 207→