MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903444057 · doi:10.11575/prism/48948

Review of the Edmonton Police Service’s Strategy for Engaging Emerging Communities

2019· other· en· W6903444057 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typeother
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueIon Channels and Receptors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyWork (physics)MainstreamConsistency (knowledge bases)Resource (disambiguation)MulticulturalismFocus groupPresentation (obstetrics)Community engagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This oral presentation will report on the findings of a review of the Edmonton Police Service's (EPS) Framework for Building Police Legitimacy in Edmonton's Emerging Communities. This framework outlined EPS strategies, as part of community and pro-active policing, to build legitimacy with emerging communities. Emerging communities are defined as newcomer communities to Edmonton that are newly arrived, small in number with all or a combination of the following characteristics: significant increase in numbers; lacking established support or community structures; vulnerable because of a refugee pre-migration experience; have community members with low levels of education or English or are unfamiliar with mainstream services. The Framework encompassed a number of activities both externally with community members (i.e. partnerships with settlement agencies, consultation with community leaders, presentations), and internally (i.e. leadership messaging, training etc.) EPS contracted Multicultural Family Resource Society to conduct this review, which sought to answer 1) To what extent the EPS Emerging Communities Framework has been implemented, and what factors support implementation? 2) To what extent has this framework contributed to the establishment of legitimacy, trust and relationships with Edmonton's emerging communities? The review process used document review, grey and academic literature review, key informant interviews and focus group interview methods. Findings provided insight on the consistency of understanding of legitimacy and the need for such a framework among both EPS and emerging community members, what strategies worked well or had limited effectiveness with emerging community members, and future recommendations to further EPS work with emerging communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0200,020
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetIon Channels and ReceptorsTravaux en français237 207