MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903453258 · doi:10.11575/prism/dspace/41208

Palliative Care in the Neonatal Intensive Care Unit

2022· other· en· W6903453258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMultidisciplinary approachContext (archaeology)Neonatal intensive care unitFocus groupConsistency (knowledge bases)Intensive careQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In much of the so-called developed world, palliative care for infants occurs in the context of Neonatal Intensive Care Units (NICUs). Scholars and practitioners identified a clear need for coherent delivery of neonatal palliative care; however, it remains an often overlooked aspect of medical care in the NICU. This thesis explores ethical principles involved in decision-making, as well as the barriers, facilitators, and models of care delivery of neonatal palliative care in the literature. It also examines health care practitioner perspectives on these subjects revealed during focus groups. In the context of this qualitative descriptive study, ten focus groups were held with a total of forty-five multidisciplinary participants to collect data on the study question. Identified barriers were: (1) communication challenges, (2) inconsistency of care, (3) discomfort with parental decisions and moral distress, (4) lack of support for NICU team members, (5) lack of education or training for staff, and (6) material and personnel resources for provision of palliative care. Identified facilitators were: (1) compassionate support of families, (2) good communication within teams, (3) consistency of the care team, (4) respect for patient-family differences, and (5) individual expertise within teams. An integrative model was heavily favoured by focus group participants. The implications of this research pursue practical application of findings concerning identified barriers and facilitators towards development of a neonatal-perinatal palliative program in Edmonton. Related recommendations are offered for: communication and collaboration, education and training, support and resources, physical space and environment, and piloting a model of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryTravaux en français237 207