MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6903454364 · doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0180

Correlation between Upper Limb Motor Function and Attention after Stroke: a Multicenter Cross-sectional Study

2025· article· en· W6903454364 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper limbCorrelationRehabilitationMotor functionLower limbStroke (engine)Finger tappingTask (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Upper limb motor dysfunction is a common functional disorder after stroke. Attention may have an impact on the recovery of upper limb motor function, but there is little evidence of correlation between upper limb motor function and attention. Objective To explore the correlation between upper limb motor function and attention after stroke, and to provide a new perspective for clinical rehabilitation of upper limb function. Methods A total of 480 stroke patients who were hospitalized in the Department of Rehabilitation Medicine of 26 units in China from March to October 2023 were selected as the study subjects. The Fugl-Meyer Assessment Upper Limb (FMA-UL) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were used to evaluate the upper limb motor function and attention of the patients, respectively. Pearson correlation analysis was used to explore the correlation between the total score of FMA-UL and the scores of attention assessment items in MoCA. Results Among the 480 patients, 105 patients did not finish the complete evaluation, so finally, 375 patients with stroke were included. The average FMA-UL score was (31.26±22.49) points. The average MoCA-Attention score was (4.74±1.60) points. The average Attention-Forward Digit Span and Backward Digit Span task score was (1.62±0.63) points; the average Attention-Vigilance task score was (0.74±0.45) points; the average Attention-Serial 7s task score was (2.39±0.95) points. The total FMA-UL score of male patients was higher than that of female patients (P<0.05). The total score of FMA-UL in all patients was positively correlated with the total score of MoCA-Attention, the score of Forward Digit Span and Backward Digit Span task, the score of Vigilance task, and the score of Serial 7s task (r=0.226, 0.146, 0.195, 0.182, P<0.05). The total score of FMA-UL in male patients was positively correlated with the total score of MoCA-Attention, the score of Forward Digit Span and Backward Digit Span task, the score of Vigilance task, and the score of Serial 7s task (r=0.236, 0.128, 0.213, 0.197, P<0.05) . Conclusion There is a significant and positive correlation between upper limb motor function and attention after stroke. The correlation between sustained attention and upper limb motor function is higher, and the correlation between attention span and upper limb motor function is lower. After grouping according to gender, the correlation between upper limb motor function and attention in male patients is the same as the above, while the correlation between upper limb motor function and attention in female patients is not significant, and gender may have an impact on the correlation between upper limb motor function and attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→