MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903486337 · doi:10.11575/prism/45308

A national study of choanal atresia in tertiary care centers in Canada – part II: clinical management

2021· other· en· W6903486337 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChoanal atresiaTertiary careAtresiaRetrospective cohort studySurgical procedures

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To evaluate the clinical management of choanal atresia (CA) in tertiary centers across Canada. Methods Multi-centre case series involving six tertiary care pediatric hospitals across Canada. Retrospective chart review of patients born between 1980 and 2010 diagnosed with choanal atresia to a participating center. Results The health charts of 215 patients (59.6% female) with choanal atresia (CA) were reviewed. Mean age of initial surgical repair was 0.8 months for bilateral CA, and 48.6 months for unilateral CA. Approaches of surgical repair consisted of endoscopic transnasal (31.7%), non-endoscopic transnasal (42.6%), and transpalatal (25.2%). Stents were used on 70.7% of patients. Forty-nine percent of patients were brought back to the OR for a planned second look; stent removal being the most common reason (86.4%). Surgical success rate of initial surgeries was 54.1%. Surgical technique was not associated with rate of restenosis [χ2 (2) = 1.6, p = .46]. Conclusions The present study is the first national multi-institutional study exploring the surgical outcomes of CA over a 30-year period. The surgical repair of CA presents a challenge to otolaryngologists, as the rate of surgical failure is high. The optimal surgical approach, age at surgical repair, use of stents, surgical adjuncts, and need for planned second look warrant further investigation. Graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryTravaux en français237 207