MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903504040 · doi:10.13025/22121

The Galway Consensus Conference: international collaboration on the development of core competencies for health promotion and health education

2009· other· en· W6903504040 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueARAN (University of Galway Research Repository) (Ollscoil na Gaillimhe – University of Galway) · 2009
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionUniversity of GalwayUniversity of SouthamptonYork UniversityHáskólinn í ReykjavíkNational University of IrelandUniversitetet i BergenUniversity of CincinnatiEmory University
Mots-clésHealth promotionPublic healthGlobal healthPromotion (chess)Capacity buildingWorkforceCore competencyHealth education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing a competent health promotion workforce is a key component of capacity building for the future and is critical to delivering on the vision, values and commitments of global health promotion. This paper reports on an international consensus meeting to identify core competencies, jointly organized by the International Union for Health Promotion and Education (IUHPE), the Society for Public Health Education (SOPHE) and the US Centers for Disease Control (CDC), with participation from international leaders in the field, that took place at the National University of Ireland, Galway, in June 2008. The purpose of the meeting is outlined and the outcomes in terms of strengthening global exchange, collaboration and common approaches to capacity building and workforce development are discussed. The Consensus Statement, based on the proceedings of the meeting, outlines core values and principles, a common definition and eight domains of core competency that are required to engage in effective health promotion practice. The core domains of competency agreed to at the meeting are: catalysing change, leadership, assessment, planning, impementation, evaluation, advocacy and partnerships. A summary of the Consensus Statement is presented and further dialogue and discussion are invited in order to continue the process of building international consensus with regard to health promotion core competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARAN (University of Galway Research Repository) (Ollscoil na Gaillimhe – University of Galway)Travaux en français237 207