Twenty-five years of changes in soil cover on Canadian Chernozemic (Mollisol) soils, and the impact on the risk of soil degradation
Notice bibliographique
Résumé
Huffman, T., Coote, D. R. and Green, M. 2012. Twenty-five years of changes in soil cover on Canadian Chernozemic (Mollisol) soils, and the impact on the risk of soil degradation. Can. J. Soil Sci. 92: 471-479. Agricultural soils that are covered by vegetation or crop residue are less susceptible to degradation by wind and water erosion, organic matter depletion, structural degradation and declining fertility. In general, perennial crops, higher yields, reduced tillage and continuous cropping provide more soil cover than annual crops, lower yields, intensive tillage, residue harvesting and fallowing. This study presents a model for estimating the number of days in a year that the soil surface is protected and demonstrates its application on the Canadian prairies over the period from 1981 to 2006. Over the 25-yr study period, the average soil cover on Canadian prairie soils increased by 4.8% overall. The improvement came primarily as a result of widespread adoption of no-till and a decline in the use of summerfallow, but the gains were offset to a great deal by a shift from higher-cover crops such as wheat, oats and barley to more profitable but lower-cover crops such as canola, soybeans and potatoes. The implication of these trends is that, even though protection of prairie agricultural soils has improved over the past 25 yr, soil cover could decline dramatically over the next several decades if crop changes continue, the adoption of conservation tillage reaches a peak and residue harvesting for biofuels becomes more common.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».