MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6903559474 · doi:10.11575/prism/39967

Vaccination Navigation, Access, and Hesitancy Among Refugees in Calgary, AB: A Scoping Review Protocol

2022· other· en· W6903559474 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeVaccinationOutreachObservational studyPopulationImmigrationHerd immunityProtocol (science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 vaccines provide between 80—95% protection against the disease and to reach herd immunity, between 70-83% of the population needs to be vaccinated. Access, as well as hesitancy, to vaccine can affect reaching this target. Refugees and new immigrants are at higher risk of being infected with COVID-191,3, and they may have inequitable access to vaccine. To overcome the inequity to access vaccine and addressing hesitancy in refugees and new immigrants, various outreach programs have been implemented globally 2,3,4,5,6. Objectives: The aim of this scoping review is to explore the model of delivery of Covid-19 vaccination and other common infectious disease vaccinations in newcomers and refugee populations. Method: Articles will be included if they were published in the year 2000 or later, focused on vaccine or immunization delivery, programs, initiatives, or policies among refugees, immigrants, migrants, asylum seekers or newcomers; or addressed vaccine hesitancy; and occurred during epidemic or endemic times. Study designs included in this scoping review will be randomized controlled trials or observational studies. MEDLINE, Ovid Healthstar, OVID Embase, OVID Medline, Web of Science, Scopus, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Science Direct, Academic Search Complete, Google Scholar, Social Work Abstracts, and JSTOR databases were searched using controlled vocabulary terms and keywords for the following concepts: Covid-19 and major immunizations generally administered on a schedule, vaccines OR immunizations, refugees, asylum seekers, newcomers and immigrants. Grey literature was searched using Google’s site search feature for relevant news articles or social media, as well as non-government organization (NGO) and intergovernmental organization (IGO) websites for information specific to those organizations. Articles from academic databases will be exported to COVIDENCE followed by two rounds of screening, including the initial title/abstract review, followed by full text screening. Conflicts will be resolved by the Primary Investigator. Grey Literature will be collected in an excel spreadsheet and included to inform the background and discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,013
Bibliométrie0,0170,011
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→