Seeding patterns and companion grasses affect total forage yield and components of binary red clover-grass mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Lafrenière, C. and Drapeau, R. 2011. Seeding patterns and companion grasses affect total forage yield and components of binary red clover-grass mixtures. Can. J. Plant Sci. 91: 91-97. Red clover (Trifolium pratense L.) is the most popular seeded legume for forage production in northern Quebec and Ontario because of the poorly drained soils that prevail in these regions. The objective of this experiment was to determine which seeding patterns [mixed within a row (MR), single alternate rows (1+1), or double alternate rows (2+2)] and which companion grasses (smooth bromegrass, Bromus inermis L.; tall fescue, Festuca arundinacea Schreb.; orchardgrass, Dactylis glomerata L.; or timothy, Phleum pratense L.), in association with red clover, were best for sustaining the total forage yield of a red clover-grass mixture and how these factors affect red clover and grass components. Test plots were established at Kapuskasing, ON, and Normandin, QC. At each site, two independent seedings were performed and harvested over 3 yr following the seeding year. Total dry matter (DM) yield and contribution of red clover grasses and weeds to total forage yield were measured. The MR pattern gave higher yield over both alternate seeding patterns by nearly 0.5 Mg DM ha-1 at the Normandin site and 1.0 Mg DM ha-1 at the Kapuskasing site. Neither the seeding pattern nor the companion grass species improved significantly the contribution of red clover to total forage yield beyond the second production year even though there were differences between sites. Environmental conditions, principally high precipitation in the fall, and maturity stage at harvest resulted in major differences between sites. Results from this experiment showed that tall fescue and orchardgrass could be good alternatives to timothy or bromegrass in association with red clover given that plots were still productive in the third production year and invasion by weeds was lower.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».