MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6903688760 · doi:10.13096/rfre.v%vn%i.108

L’importance accordée par des ergothérapeutes canadiens à des valeurs phares de la profession

2019· article· fr· W6903688760 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Value (mathematics)Quantitative methodologyLimiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Bien que plusieurs raisons justifient d’étudier les valeurs professionnelles des ergothérapeutes, peu d’études empiriques les ont documentées. Objectif. Les objectifs de l’étude étaient de : 1) quantifier l’importance qu’accordent des ergothérapeutes canadiens à des valeurs phares de la profession ; 2) explorer l’influence de caractéristiques des participants ou de la clientèle sur l’importance accordée à ces valeurs ; 3) documenter la nature des barrières et facilitateurs au respect de ces valeurs ; et 4) repérer les valeurs les plus faciles et les plus difficiles à actualiser en pratique. Méthodes. L’étude rapportée dans cet article représente la 4e phase d’une recherche ayant adopté un devis séquentiel exploratoire mixte pour documenter les valeurs de l’ergothérapie et celles d’ergothérapeutes. Elle a consisté en une étude descriptive quantitative à laquelle 327 ergothérapeutes canadiens, plus spécifiquement québécois, ont participé. Résultats. Concernant le premier objectif, on constate que les trois valeurs les plus valorisées par le plus grand nombre de participants sont la dignité, l’intégrité et le respect. Les trois valeurs les moins valorisées par le plus grand nombre de participants sont quant à elles la spiritualité, l’efficience et l’innovation. Concernant le second objectif, il semble que la formation à l’éthique des participants influence l’importance accordée aux valeurs, tout comme l’âge et la problématique de la clientèle ainsi que l’âge et l’expérience de l’ergothérapeute. Concernant le troisième objectif, les barrières à l’actualisation des valeurs que les ergothérapeutes estiment rencontrer le plus fréquemment relèvent de leur milieu (méso-environnement) ou de la société (macro-environnement), tandis que leurs facilitateurs relèvent essentiellement des personnes et de leurs interactions (micro-environnement). Enfin, relativement au quatrième objectif, il semble que la facilité à actualiser une valeur au quotidien influence l’importance que l’ergothérapeute y accorde. Conclusion. Les résultats de la présente étude rejoignent en général ceux des autres études, quoique plusieurs résultats soient inédits. Des études similaires devraient être menées dans d’autres pays pour poursuivre l’exploration des assises axiologiques de l’ergothérapie, lesquelles influencent la pratique et le développement de la profession. __________________________________________________________________________________ The importance placed by canadian occupational therapists on key values for the profession Introduction. Although there are many reasons for studying occupational therapists’ professional values, few empirical studies have documented them. Objectives. The objectives of this study were to: 1) quantify the value placed by Canadian occupational therapists on key professional values; 2) explore the influence of participants or clients’ characteristics on the importance placed on these values; 3) document the nature of the barriers and facilitators to these values; and 4) identify values perceived to be the easiest and most difficult to translate into daily practice. Methods. The study reported in this article consists in the 4th phase of an exploratory sequential mixed research design. Its purpose was to document the values ​​of occupational therapy and those of occupational therapists. It consisted in a quantitative descriptive survey to which 327 occupational therapists from Canada, more specifically Quebec, participated. Results. In relation to Objective 1, the three values ​the largest number of participants most valued are dignity, integrity and respect. The three values ​​that are least valued by the greatest number of participants are spirituality, efficiency and innovation. In relation to Objective 2, the findings also revealed that the participants' ethics training impact on the importance given to professional values. It is also the case for the age and problem of the clientele, as well as occupational therapists’ age and years of experience. In relation to Objective 3, the barriers to actualizing the values most frequently encountered by occupational therapists are related to their milieu (meso-environment) or to society (macro-environment), while the facilitators of an actualization are essentially people and their interactions (micro-environment). Finally, in relation to Objective 4, the findings suggest that occupational therapists tend to cherish professional values they manage to mobilize in real practice. Conclusion. The study’s findings are globally congruent with previous studies, although several results are unprecedented. Similar studies should be conducted in other countries to further explore the axiological foundations of occupational therapy, which influence the practice and development of the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→