Citizen scientists and environmental stewards in Pacific Spirit Park
Notice bibliographique
Résumé
Citizen science offers a unique opportunity to reconcile relational and substantive definitions of environmental expertise within STS scholarship. Additionally, because significant overlap exists between the work done by citizen scientists and environmental stewards, it may be prudent to incorporate environmental stewardship as a framework through which to understand citizen scientists, and, by extension, their capacity as environmental experts. As environmental expertise rests upon the ecological knowledge of a specific place, I conducted a six-month long participatory ethnographic study as a volunteer with the Pacific Spirit Park Society, a nonprofit organization of volunteer environmental stewards and citizen scientists in Pacific Spirit Regional Park in Vancouver, B.C. I also combined qualitative, semistructured interviews of my fellow volunteers with my own autoethnographic account of restoration and interpretation work to illustrate the process by which volunteers developed varying levels of expertise in regards to local ecological knowledge. Interlocutors also considered their responsibilities to both human and nonhuman members of their community, negotiated their own responsibilities as interpreters of ecological knowledge to the lay public, and reflected on how their lived experiences as boundary workers contrasted with traditional institutional epistemologies of science. I found that while there were volunteers who served as nexuses of information, the transfer of knowledge from one person to another was never unilateral, and a person’s expertise always developed in concert with that of another. The act of interpreting knowledge so as to make it accessible for fellow volunteers as well as for the public helped recruit people for the mission of care and stewardship. The lens of stewardship likewise enhances STS analyses of citizen science by providing context for how knowledge is applied and carried by practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».