Younger disabled adults in long-term care : a Foucauldian genealogy
Notice bibliographique
Résumé
The presumption is that long-term care institutions are seniors’ homes, but 7% of the population is between the ages of 19 and 64 (Statistics Canada, 2016). These younger disabled adults report great dissatisfaction with their lives, anecdotally and through the available literature. This research uses a Foucauldian genealogical approach to look at why this is so, and how it has happened, and views all of this work through a Critical Disability Lens. Foucault (1974) considered his works to be “a kind of toolbox” (p. 523), and as such, there is no single method for a genealogy. I begin this research by establishing the Present, the lived experience today, by extended interviews with three younger disabled adults currently living in long-term care, and a media analysis that captures the thoughts of a further 19 people. This Present is then problematized. First, I present a brief examination of the long history of institutionalization, from the Elizabethan Poor Laws up to the establishment of British Columbia’s long-term care program in 1978. Then, I investigate the long-term care program through a document analysis, positioning the available governmental documents against the concurrent opinions of civil society. The outcome of this research is a narrative genealogy that pieces together this story. I demonstrate that attitudes towards disabled people have been hard wired into our society, and I show that these younger disabled adults are forgotten and invisible, with policies and practices failing to take their unique needs into consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».