Prospek Pengembangan Ilmu Perbandingan Agama Di Indonesia.
Notice bibliographique
Résumé
Ilmu perbandingan agama adalah salah satu sebutan saja dari berapa sebutan terhadap “ilmu agama” (Science of Religion), “studi ilmiah agama” (Scientific Study of Religion), yang dalam perkembangan kemudian lalu orang dengan beberapa pertimbangan tertentu senang menyebutnya dengan “fenomenologi agama” (Phenomenology of Religion), “ilmu agama sistematik” (lebih dikenal dengan ” Science of Religion as a Systematic Disipline”), “sejarah agama-agama” (History of Religion(-s)), dan “ilmu perbandingan agama” (Comparative Religion, Comparative Study Of Religions) dan sebutan lainnya lagi. Pertimbangan selera penyebutan tertentu baik dengan Science of Religion, scientific a study of religion, Phenomenology of Religion, History of Religion (-s), Comparative Religion, Comparative Study Of Religions dan sebagainya- sudah barang tentu mempunyai maksud tertentu di samping ada hubungannya dengan lingkungan di mana ilmu perbandingan agama tersebut dilahirkan, tumbuh dan berkembang. Seperti di Amerika (Canada dan Amerika Utara), Eropa (Swedia, Inggris, Jerman, Prancis, Belanda, Spanyol, Italia), Asia (Jepang, India, Thailand, Indonesia), di USSR dan lain sebagainya. Juga ada hubungannya dengan lingkungan pengembangan akademik di mana ilmu perbandingan agama tersebut diasuh dalam suatu perguruan tinggi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».