Increases in the availability of prescribed opioids in a Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
Background The nonmedical use of prescribed opioids (POs) has increased across North America over the past decade. Our objective was to identify changes in the availability of POs and other illicit drugs among drug users in a Canadian setting. Methods Information on the availability of illicit drugs was collected in standardized interviews from a large observational research program involving illicit drug users in Vancouver, British Columbia from 2006–2010. The primary outcome was the perceived availability of a set of six POs (aspirin/oxycodone, hydromorphone, oxycodone, morphine, acetaminophen/codeine and methadone) among individuals reporting ever using POs. Availability was measured in three levels: not available, delayed availability (available ≥10min.), and immediate availability (available <10min.). Multivariate ordinal logistic regression models were executed to estimate the trend in PO availability, controlling for individual characteristics hypothesized to influence availability. Results 1,871 individuals were followed during the study period (2006–2010), including 583(31.2%) women. The availability of POs increased over time, regardless of changes in the characteristics of cohort entrants. These increases were observed while the availability of traditional drugs of abuse (e.g., heroin and cocaine) remained constant. The adjusted odds of delayed availability vs. unavailability were between 34% (hydromorphone) and 71% (acetaminophen/codeine) greater in each calendar year. Discussion The availability of POs among drug users in a Canadian setting increased markedly over a relatively short timeframe, despite persistent and high availability of heroin and cocaine. Further study is required to determine the context of use of POs, associated harms, as well as policy responses to increasing availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».