Through Ups and Downs : The Effect of Real-Time Feedback on Food Waste Behavior in a University Dining Hall
Notice bibliographique
Résumé
Introduction UBC Vancouver’s all-access dining model implemented in 2022 has presented challenges to reducing post-consumer food waste. While informational feedback has been widely used to combat food waste behavior, there is a lack of research on the combined effects of informational feedback with other forms of interventions. Consequently, as part of UBC’s goal to reduce food waste by 50% by 2030, our study examines how the combination of informational feedback and normative prompt can influence post-consumer food waste. Research Question How does signage displaying daily fluctuations in food waste (percent change) affect the total food waste weight in kilograms at an all-access dining hall? Methods We designed signs placed in three locations at Open Kitchen displaying daily food waste percentage change along with a prompt to reduce food waste. Our condition 1 is when there is a displayed decrease, and condition 2 is when there is a displayed increase. Over 14 days, food waste data from Open Kitchen was collected to update the percentage change in food waste. Results Results show that combining a normative prompt and feedback effectively reduces food waste at Open Kitchen, specifically by 40.5%. Furthermore, when comparing the effectiveness of a displayed decrease and a displayed increase, there are no statistically significant differences in food waste behavior. Recommendations We recommend that UBC dining halls display waste data in the three first year dining halls: Gather, Feast, and Open Kitchen. We also recommend that UBC continue collecting waste data so that future research can utilize a larger data sample which accounts for time-of-year as a confounding factor. UBC dining halls may also benefit from tracking waste in relation to dining options and adjusting their menus accordingly. Finally, we recommend the implementation of a food waste tracking system, such as LeanPathTM, that provides data collection tools and analytics across UBC’s dining halls. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».