Media representations of the Colten Boushie case : a critical discourse analysis of property, rural crime, and laissez-faire racism
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation analyzes the media’s portrayal of the Colten Boushie case, who was killed by Gerald Stanley in Saskatchewan, Canada. This case and its media representations sparked debates about race, property, and rural crime. Despite some research delving into this case and the controversies it triggered, a substantive analysis of the media’s role is missing. Such an analysis is relevant, as it sheds light on how media framing impacts public discourse and policy to deepen our understanding of Indigenous-settler relations in Canada. An inductive and iterative frame analysis of sources published between August 2016 and April 2020 informed my critical discourse analysis of prominent themes. I problematize the media’s framing as promoting oppositional interpretations of events that reflect a group positioning, polarizing ambivalent and contingent frames along Indigenous-settler and rural-urban interpretations of the case. This research reveals the roles of the media in affirming and challenging specific legal and political orders in Canada. A frame analysis of the sources renders visible the normative ideas that perpetuate the power dynamics of settler-colonial discourse. This research emphasizes the significance of frame analysis as a method to examine how ideas are conveyed and disseminated to different publics. It problematizes the diverse attitudes that are circulated in different provinces with attention to differences evident in small, medium, and larger population centres. Contradictory patterns emerge that point to both an awareness of settler colonial realities and continued negative colonial attitudes toward Indigenous people in Canada. I address these contradictions by testing my frame analysis results against the theory of laissez-faire racism. Laissez-faire racism is informed by group position theory and refers to contemporary constructs of racial prejudice that continue Indigenous disadvantage as a legacy of colonial discrimination. I use the theory of laissez-faire racism to interpret the overt and covert racial ideologies discerned in my frame analysis of the Colten Boushie case and Indigenous-settler relations in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,028 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».