The dispossession(s) of law : Indigenous peoples, Canada, and articulated jurisdictions
Notice bibliographique
Résumé
In this dissertation, I seek to answer: what are the limits to attempts by Indigenous peoples to articulate our own forms of law through the languages and institutions of settler law? I answer this question through a set of distinct but related case studies: the making of Treaty 7, Piikani challenges to the Oldman River Dam, and the theorization of Urban Indigeneity in Canadian cities. Building on existing works within Indigenous geographies, legal geography, and Indigenous legal studies, this dissertation explores how Indigenous law is operationalized in the face of past and present attempts at erasure on the part of the Canadian state. I thus seek to answer: what are the limits of decolonial manifestations of Indigenous law when expressed through Canadian and other settler forms of law? To do this, I draw from both contemporary discussions concerning Marx’s theory of primitive accumulation and the related ‘articulation’ debates of the 1970s. Instead of articulation between modes of production, however, I explore the relevance of these analytical tools to examine relationships between Indigenous and settler legal orders. I argue: In struggles against the capitalist reterritorialization of Indigenous places, it is through the assertions of competing legal jurisdictions that these struggles tend to find their most profound expression. Indigenous legal orders thus tend to exist in a complex unity with settler forms of law, whereby we often attempt to express our own laws through the language, institutions, and other forms of settler colonial law. [An errata to this dissertation was made available on 2026-01-28.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,060 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».