MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6904787593 · doi:10.14288/cjne.v34i1.196529

Supporting Indigenous Students through a Culturally Relevant Assessment Model Based on the Medicine Wheel

2021· article· en· W6904787593 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousContext (archaeology)Focus groupIndonesianInstitutionCulturally appropriateWelfareTraditional knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the development of a student assessment model based on the medicinewheel for implementation in the Child Welfare course (FCC 240) as part of the Familyand Community Counselling Program at the Native Education College (NEC), a pri­vate Aboriginal post-secondary institution in Vancouver, BC. We discuss the processof developing the model from our own social locations: Roselynn is a female Caucasianinstructor with European and Indonesian heritage; Jair is a male adult learner withMestizo/Indigenous heritage from South America; and Ashley is a female Indigenouslearner with Wet'sewet'en Carrier heritage. Drawing from theory on culturally rele­vant assessment, we present an assessment model that privileges students' many waysof knowing in the context of a course on child welfare. The framework for assessingstudents takes into account the institutional aims and objectives of NEC, the specificcourse goals and learning objectives of FCC 240, and supports the diverse perspectivesand experiences of the Indigenous learners who are studying to be social workers. Byemphasizing these perspectives, the students can focus on their strengths as Indigenousyouth, make their learning more meaningful, and place learning within a context thatmay be more culturally relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→