Critiquing Instrumentalism in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
In this conceptual and self-reflective essay, the authors begin from the premise that the contemporary higher educational institutions in Canada and many other parts of the world have increasingly tended to focus on instrumental teaching, rooted in neoliberal and capitalist ideals of societal progress through economic development. The result is that higher education centralizes making students career ready, rather than the holistic development of the student. Critical of this, Ashwani Kumar (professor of Education) and Nayha Acharya (professor of Law), undertake a collaborative effort to discuss how Kumar’s theoretical and practical concept of teaching as meditative inquiry can be an antidote to instrumentalism in higher education. In the first part of this essay, Kumar describes his concept of teaching as meditative inquiry by unfolding its theoretical rooting and giving practical examples of how he has used this approach in his teacher education and graduate education courses as well as in his doctoral seminar in contemporary educational theory at Mount Saint Vincent University in Halifax, Nova Scotia. In the second part, Acharya narrates her experimentation with the teaching as meditative inquiry approach in her Alternative Dispute Resolution course, which she teaches at the Schulich School of Law, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia. Providing concrete examples from their experiences of using a meditative inquiry approach to teaching and learning, the authors describe 1) the value of giving students the space to discover their own intrinsic relationship with the subject matter being taught, 2) how passion, authenticity and creativity can be enabled in the classroom, and 3) the challenges of adopting teaching as meditative inquiry approach in the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».