MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6904813953 · doi:10.14279/tuj.eceasst.72.1026

Model-based WCET Analysis with Invariants

2024· article· en· W6904813953 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTechnische Universität Berlin – Universitätsbibliothek · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReal-Time Systems Scheduling
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrectnessProbabilistic logicState (computer science)Markov chainAutomatonWorst-case execution timeProcess (computing)Code (set theory)Markov decision process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of worst case execution time (WCET) analysis in model-based designs allows timing problems to be discovered in the early phases of development, when they are less expensive to correct than in later phases. In this paper, we show how model-based WCET analysis can improve timing calculations compared to program-based WCET analysis. The models are described by hierarchical state machines with concurrency, probabilistic transition, stochastic transitions, costs/rewards attached to states and transitions, and invariants attached to states. In these models, user-specified invariants serve to check the correctness of designs by restricting allowed state configurations. Our contribution is to use invariants additionally to determine transition combinations (paths) that can be eliminated from the WCET analysis, with the help of a decision procedure, thus making the analysis more precise. The assembly code of transitions for a specific target is generated and execution time for that code calculated. From the model, a probabilistic timed automaton (PTA) or Markov decision process (MDP) can be created. On that model, execution times of transitions are calculated as costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnische Universität Berlin – UniversitätsbibliothekMême sujetReal-Time Systems SchedulingTravaux en français237 207