Ongoing impact of HIV infection on mortality among persons who inject drugs despite free antiretroviral therapy
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To determine the impact of HIV infection on mortality over time among persons who inject drugs (PWID) in settings with free HIV/AIDS care. Design and Setting: Prospective cohort study of PWID in Vancouver, Canada, recruited between May 1996 and December 2011. We ascertained morality rates and causes of death through a confidential linkage with the provincial vital statistics registry. Participants: 2283 individuals were followed for a median of 60.9 months (Interquartile range: 34.4 – 113.1) among whom 622 (27.2%) individuals were HIV-positive at baseline, and 179 (7.8%) seroconverted during follow-up. Measurements: The primary and secondary outcomes of interests were all-cause mortality and cause of death, respectively. The main independent variable of interest was HIV serostatus (positive vs. negative). We used Cox proportional hazards regression to determine factors associated with mortality, including socio-demographic variables, drug use behaviors and other risk behaviors. Findings: Over the study period, 491 (21.5%) individuals died. In multivariate analyses, HIV infection remained independently associated with all-cause mortality (adjusted hazard ratio = 3.15; 95% CI: 2.59 – 3.82). While all-cause mortality rates declined markedly during the study period (p < 0.001, the independent effect of HIV infection on mortality remained unchanged over time (p = 0.640). Among HIV-positive individuals, significant changes in causes of death from infectious and AIDS-related causes to non-AIDS-related etiologies were observed. Conclusions: HIV infection continues to have a persistent impact on mortality rates among persons who inject drugs in settings with free HIV/AIDS care, though causes of death have shifted markedly from infectious and AIDS-related causes to non-AIDS-related etiologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».