MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6904877283 · doi:10.14288/1.0443915

Community-university engagement in Canada : boundary spanner practice

2024· article· en· W6904877283 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityBoundary (topology)DemocracyQualitative researchPublic policyGovernment (linguistics)Public engagementNegotiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, public universities have played a role in the development of society through the creation and sharing of knowledge and upholding democratic values. In recent decades, governments and the public have looked to universities to help drive economic prosperity and address the complex issues plaguing society (Benneworth, 2016; Fisher et al., 2006). This has been accompanied by declining base funding from provincial governments in Canada. The result has been an expansion of universities’ traditional purposes and roles to include their engagement with social and economic communities outside the university while also seeking ways to increase revenues. This research examines the practice of community-university engagement (CUE) in Canada by identifying existing tensions and contributions of CUE practitioners identified as “boundary spanners.” I took a qualitative research approach to this study, utilizing three sources of data: interviews with boundary spanners across Canada, reflective essays outlining their path to their positions, and key university documents articulating their values and place in society. My analysis involved a comparison of values, attitudes, and beliefs between boundary spanners and their institutions focusing on the purposes and roles of public universities in society, CUE practice, and the utility of formal evaluation of CUE practice. I draw upon the institutional logics perspective, as well as literature on boundary spanners and CUE, to understand and articulate the factors and dynamics that characterize their environment of practice. This research uncovers points of tension regarding the role of public universities, the place of CUE practice, and the ways in which formal evaluation responds to calls for accountability. Understanding the complexity and dynamics of CUE practice contributes to understanding institutional processes and to the creation of new imaginaries for higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207