Cannabis-alcohol co-use protects from drinking regret without increasing harms
Notice bibliographique
Résumé
Heavy episodic drinking, defined as three drinks consumed on a single occasion in females and four drinks in males, is a prevalent and dangerous behaviour. It is becoming increasingly common for cannabis to be co-used with alcohol such that the psychoactive effects of the two substances overlap. Research has indicated that the association between cannabis-alcohol co-use and short-term harms may be complicated by third variable factors such as number of drinks, but further research is needed to understand these complexities. Additionally, little is known about how co-use relates to other short-term outcomes beyond harms such as injury or embarrassment. The present study sought to explore the mechanisms by which co-use relates to harm through indirect pathways of number of drinks and psychoactive effects. Furthermore, co-use was investigated in relation to next-day regret and achievement of intended outcomes of cannabis and alcohol use. Ecological momentary assessment methodology was used to collect observations longitudinally among young adults in Canada. At the end of a drinking event, participants completed a validated measure to assess alcohol related stimulation and sedation psychoactive effects. The following morning, participants reported on harms, co-use with cannabis, drinks, regret, and intention fulfilment. Co-use was found to be moderated by number of drinks such that co-use was increasingly protective of harms as additional drinks were consumed. Moreover, co-use was associated with significantly less regret relative to when alcohol was consumed without cannabis. Finally, among participants that reported motivation to engage in cannabis- or alcohol-use for the purposes of enhancement, coping, and socializing, co-use was found to better achieve these outcomes compared to alcohol-use alone. Together, these findings indicate that co-use is no more harmful than alcohol-use alone, and at extreme levels of drinking is associated with protective outcomes. Contemporary harm reduction guidelines are designed to discourage cannabis-alcohol co-use with the intention of reducing harm. Findings suggest that empirically informed approaches should focus reduction strategies on drinks, rather than co-use. Future research should aim to investigate potential protective effects of co-use to determine contexts where co-use may be harm-reducing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».