MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

THE DENTITION AND RELATIONSHIPS OF CARPODAPTES CYGNEUS (RUSSELL) (CARPOLESTIDAE, PLESIADAPIFORMES, MAMMALIA), FROM THE LATE PALEOCENE OF ALBERTA, CANADA

2002· article· en· W6906257699 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanyonDentitionAffinitiesFossil RecordTaxon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Re-examination of the dentitions of carpolestid plesiadapiform mammals from the late Paleocene Swan Hills locality, northern Alberta, and correlative localities in the vicinity of Roche Percée, southeastern Saskatchewan, Canada, indicates that Carpodaptes cygneus (Russell) as known from these sites is polyphyletic: the name C. cygneus is here restricted to the Swan Hills carpolestid, while the Roche Percée form represents a new, more derived species, Carpodaptes stonleyi. Other purported records of C. cygneus are reconsidered as well: C. cygneus from DW-1, central Alberta, is more appropriately dubbed C. cf. cygneus; C. cygneus at Canyon Ski Quarry, central Alberta, is best identified as C. cf. stonleyi, while C. cf. cygneus from Police Point, southeastern Alberta, has closest affinities to C. hazelae Simpson. Carpolestids from the Tongue River Formation, North Dakota, are referred to Carpodaptes cf. hobackensis Dorr and C. cf. hazelae. After a review of the available evidence, the recent hypothesis that C. cygneus and other North American carpolestids are congeneric with Carpocristes oriens Beard and Wang from the Paleocene or Eocene of China, is rejected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207