MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906365128 · doi:10.17605/osf.io/x57zu

Gender Role Attitudes and Beliefs and Maternal Gatekeeping: A Meta-Analytic Review

2022· other· en· W6906365128 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGatekeepingCoparentingClosing (real estate)Gender roleQuarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an essential subdimension of coparenting, gatekeeping involves behaviors encouraging or discouraging the coparent from engagement in parenting. Maternal gatekeeping is defined as the “preferences and struggles of mothers” to control the role of fathers in terms of involvement with housework and childcare activities (Allen & Hawkins, 1999; Schoppe-Sullivan et al., 2015). Hence, mothers may block or promote fathers’ involvement in parenting through gate closing or gate opening behaviors (Schoppe-Sullivan et al., 2008). Several studies revealed that greater maternal gate closing is associated with lower quality and quantity of father involvement in parenting (Fagan & Barnett, 2003; Stevenson et al., 2014), whereas greater gate opening is related to higher levels of father involvement in childcare (Schoppe-Sullivan et al., 2008; Zvara et al., 2013). Considering the indisputable role of engaged fathering in promoting children’s positive cognitive, language, and social-emotional development (Cabrera et al., 2007; Hastings et al., 2008; Kochanska et al., 2008), understanding maternal gatekeeping is essential to understanding fathering behavior, and therefore, children’s development. Gender roles are defined by individuals’, groups’, and societies’ expectations, values, and beliefs associated with a particular sex (Blackstone, 2003). Research has revealed that attitudes in favor of traditional gender roles and beliefs in biological essentialism are associated with higher maternal gate closing (Deutsch & Gaunt, 2020). The authors will conduct a meta-analytic review of the gatekeeping research literature since the first time the term was used (Beitel, 1989) to assess the associations of gender role attitudes and beliefs with maternal gate closing and maternal gate opening. Most typically, mothers report on their own gatekeeping behavior and fathers’ report on mothers’ gatekeeping behavior. Using gender as a moderator will contribute to the analysis to see how results might vary by mothers’ and fathers’ reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,013
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkTravaux en français237 207