MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906367310 · doi:10.17605/osf.io/usv2m

Exploring the Behaviour Change Wheel and Theoretical Domains Framework in Interventions for Mobile Phone Use While Driving: a Scoping Review Protocol

2022· other· en· W6906367310 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneIntervention (counseling)Psychological interventionPhoneBehaviour changeBehavior change methodsProtocol (science)LegislationData collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Specific distracted driver behaviors such as using a mobile phone while driving is a major contributor to motor vehicle collisions. Macro level mitigation efforts such as legislation and legal penalties fall short in facilitating desired behaviour change. Thus, behavioural interventions are required to reduce mobile phone use while driving. This scoping review aims i) to identify behavioural constructs that have been targeted in intervention efforts to reduce mobile phone use while driving, ii) to map existing intervention attempts using the Behaviour Change Wheel and the Theoretical Domains Framework, iii) to identify target groups in intervention attempts and whether the success of the intervention vary by target groups’ demographic information (e.g. age, gender, driving experience).The findings will be discussed and used to develop a new intervention to reduce mobile phone use while driving in Ontario. Methods and Analysis: The review is being conducted in line with the Joanna Briggs Institute (JBI) manual for scoping review, and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) extension for scoping reviews for reporting. The following databases are being searched: MEDLINE, Embase, APA PsycINFO, TRID, Applied Social Sciences Index & Abstracts (ASSIA), and Scopus. Two researchers will independently screen search results to identify relevant studies. Two other researchers will extract data using a standardized data collection tool that is being developed. Ethics and Dissemination: This review is exempt from ethics approval. Authors aim to disseminate results through meetings with the Ministry of Transportation Ontario (MTO), report for MTO, conference presentations and publication in a leading peer reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,015
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkTravaux en français237 207