MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906399267 · doi:10.17613/mj040-ga493

Typologizing the Dream / Le rêve du point de vue typologique. Ed. by Bernard Dieterle and Manfred Engel. Würzburg: Königshausen & Neumann 2022 (Cultural Dream Studies; 5) — Contents and Preface

2022· article· en· W6906399267 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman Colonialism and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamNothingVariety (cybernetics)TypologyFocus (optics)Style (visual arts)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is nothing like a firmly established typology of dreams – simply because the taxonomies on which existing typologies are based vary widely: They can be oneirocritical, thematic, or based on dreaming characters or their responses, on narratological functions, etc. The essays in this volume will discuss a broad range of dream types, with a special focus on nightmares and erotic, funny, indigenous and children's dreams. Examples are taken from a great variety of cultures and historical periods. Their authors and artists include: Akinari, Barrie, Baudelaire, Benjamin, Black Elk, Buñuel, Burroughs, W. Busch, Calvino, Cantilo, Cao Xueqin, Cardano, Carroll, Coogler, Corkran, Cortázar, Crébillon fils, Dalí, Eco, Ende, Foer, Fuseli, Garnier, Gatore, Grévin, Grünbein, Guo Moruo, Hauptmann, Hawthorne, Hebbel, Heine, E.T.A. Hoffmann, Huysmans, Ilboudo, Ilibagiza, Kafka, F. Lang, Leiris, Li Yu, Malerba, Mizoguchi, Morgenstern, Mussorgsky, Nodier, Nolan, Okopenko, Pushkin, Radcliffe, Rimbaud, Robison, Schafer, Schiller, Schnitzler, Schwarz-Bart, P.B. Shelley, Soqluman, Storm, Szittya, Tamapima, Tchaikovsky, D.M. Thomas, Tristan L'Hermite, Valenzuela, Vava, Yourcenar, Yu Dafu, and many others

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetGerman Colonialism and Identity StudiesTravaux en français237 207