Comparing the relative effects of abiotic and biotic drivers on the host mycorrhizal types of canopy trees
Notice bibliographique
Résumé
Recently, research in a variety of forest ecosystems has shown that trees of the same species (conspecifics) may experience directional plant-soil feedbacks (PSFs) depending on whether they engage in arbuscular mycorrhizal (AM) symbioses or ectomycorrhizal (EcM) symbioses. Some of the same processes hypothesized to be involved in conspecific feedbacks could also produce feedbacks between heterospecific species. For example, common mycorrhizal networks could conceivably connect plants of different species, and changes in the local nutrient economy can favour other species with the same host mycorrhizal type (AM or EcM). An earlier study we completed found a positive, albeit weak, correlation between the amount of cover of AM hosts in the canopy and the amount of cover of AM hosts in the ground layer, and likewise for EcM hosts (Kudla et al., in review). However, AM and EcM plant hosts tend to have different abiotic niches (Steidinger et al., 2019; Barceló et al., 2019), and in this study we will quantify the effects of abiotic drivers (temperature, precipitation, soil chemistry) and biotic drivers (the proportion of like mycorrhizal type in the canopy layer) on the relative cover of AM and EcM hosts in the ground layer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».