Practice, Policy and Evidence Facilitating Promotion of Vaccination in Pregnancy in Canada: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Vaccination in pregnancy (VIP) is a dually protective measure for both pregnant parents and babies. Yet, insufficient time to educate, a lack of strong recommendations and concerns around safety can deter expecting parents from vaccination. This scoping review will summarize the extent of resources available to perinatal providers when discussing vaccination with their pregnant patients, in the grey literature and published literature. Aim: To understand the Canadian context in facilitating vaccination in pregnancy discussions. Purpose: To identify the resources that support HCPs and patients during VIP discussions in Canada currently. Published Literature Research Question (1): What has been tried or what is known about strategies to support vaccination discussions in pregnancy in Canada? (2): What evidence-informed vaccination information is available to support HCP's discussion of vaccination in pregnancy? Grey Literature Research Question: What resources (i.e., tools, guidelines, practice documents, policies, recommendations, and patient-facing documents) are available in the grey literature for practitioners to consult or use to discuss vaccination during pregnancy in Canada? Methods: The proposed scoping review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for scoping review. Search Strategy: We will aim to locate both published and unpublished studies, guidelines, and practice documents. Thus, two approaches will be taken to search for resources published in literature databases and registries and the internet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,162 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».