Identifying and Mapping Perceptions, Experiences, and Knowledge of Canadian Registered Dietitians with Weight-Related Evidence in Nutrition Care: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
This dietitian-led scoping review identified and mapped peer-reviewed and gray literature, sharing Canadian Registered Dietitians’ (RDs’) perceptions of, experiences with, and/or knowledge of weight-related evidence in nutrition care. Implementing JBI scoping review methodology, four databases were searched: 1) CINAHL (EBSCO); 2) Medline (Ovid); 3) Embase (Elsevier); and 4) Scopus (Elsevier). Reference linking was also conducted. Google and Bing were searched for gray literature. Three JBI-trained independent reviewers completed screening to extraction. Conflicts were resolved by the senior/corresponding author and co-principal investigator. Community consultation was conducted using the Delphi Method. Of 2217 results, 67 were included in the review (29 peer-reviewed; 38 gray). Identified frequencies were 67 examples of perception, 54 of experience, and 51 of knowledge. Weight-related evidence was identified in nutrition care in various settings, including research and practice, representing nutrition assessment, diagnoses, interventions, monitoring, and evaluation. These findings serve as a foundation for a global/international review and provide details on Canadian context. This work also provides a foundation for effective evaluation of dietitian-led intervention fidelity, utility, and effectiveness, using systematic review or other research designs. Lastly, this review identified diverse definitions/ perspectives; highlighting the benefits of continuing to discuss and explore this topic within and beyond dietetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».