MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906548781 · doi:10.17605/osf.io/z638k

Youth values in the relationship between ecological predictors and well-being

2025· other· en· W6906548781 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)RecreationMental healthPsychological interventionSubstance useInterpersonal relationshipInterpersonal communicationPositive Youth Development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has shown that a youth’s ecological context, including their interpersonal relationships and community environment, plays a role in positive youth development. For example, social support from family members, friends, and teachers are associated with higher levels of well-being, and lower levels of mental health challenges and substance use among youth (Alsarrani et al., 2022; Borca et al., 2017; Brown et al., 2024; Pederson et al., 2022). Furthermore, community factors, such as neighbourhood safety, access to green space, and participation in recreational activities, have been found to be associated with these positive outcomes (Marquez et al., 2024; Milfont & Denny, 2017; Pederson et al., 2022; Visser et al., 2021). Youth values is one possible mechanism linking these interpersonal and community contexts with positive youth outcomes: Social and community factors are associated with values (Benish-Weisman, 2024; Dollahite & Marks, 2019; Pastorelli et al., 2021; Suárez-Orozco et al., 2018), which in turn, are associated with well-being, life satisfaction, and substance non-use (Borca et al., 2017; Oishi et al., 1999; Rask et al., 2002). Therefore, the proposed study seeks to consider social (family support, friend support, and teacher support) and community (neighbourhood safety, neighbourhood resources, and extracurricular involvement) predictors of youth well-being, substance use, and mental/physical health symptoms, and whether youth values mediate this relationship. Additionally, the proposed study will investigate whether these relationships differ by gender identity and newcomer status. Understanding the predictors of positive youth outcomes for diverse groups of youth will aid in the development of interventions that seek to promote positive youth development. References: Alsarrani, A., Hunter, R. F., Dunne, L., & Garcia, L. (2022). Association between friendship quality and subjective wellbeing among adolescents: a systematic review. BMC Public Health, 22(1), 2420. https://doi.org/10.1186/s12889-022-14776-4 Benish‐Weisman, M. (2024). “Tell me who your friends are, and I will tell you who you are:” The contribution of peers to adolescents' values. Child Development Perspectives, 18(4), 182–189. DOI: 10.1111/cdep.12510 Borca, G., Rabaglietti, E., Roggero, A., Keller, P., Haak, E., & Begotti, T. (2017). Personal values as a mediator of relations between perceived parental support and control and youth substance use. Substance Use & Misuse, 52(12), 1589–1601. https://doi.org/10.1080/10826084.2017.1293103 Brown, B., Browne, D. T., & Child and Youth Planning Table of Waterloo Region (2024). Youth mental health in a Canadian community sample during COVID-19: Exploring the role of perceived sense of belonging. Journal of Community Psychology, 52(6), 720–738. https://doi.org/10.1002/jcop.23125 Dollahite, D. C., & Marks, L. D. (2019). Positive youth religious and spiritual development: What we have learned from religious families. Religions, 10(10), 548. https://doi.org/10.3390/rel10100548 Marquez, J., Humphrey, N., Black, L., Wozmirska, S. (2024). This is the place: A multi-level analysis of neighbourhood correlates of adolescent wellbeing. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 59, 929–946 (2024). https://doi.org/10.1007/s00127-023-02531-y Milfont, T. L., Denny, S. J. (2017). Everyday environments and quality of life: Positive school and neighborhood environments influence the health and well-being of adolescents. In G. Fleury-Bahi, E. Pol, O. Navarro (Eds.) Handbook of environmental psychology and quality of life research. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-31416-7_20 Oishi S., Diener E.F., Suh E.M. & Lucas R.E. (1999) Value as a moderator in subjective well-being. Journal of Personality, 67, 157–184. Pastorelli, C., Zuffianò, A., Lansford, J. E., Thartori, E., Bornstein, M. H., Chang, L., Deater-Deckard, K., Di Giunta, L., Dodge, K. A., Gurdal, S., Liu, Q., Long, Q., Oburu, P., Skinner, A. T., Sorbring, E., Steinberg, L., Tapanya, S., Uribe Tirado, L. M., Yotanyamaneewong, S., Al-Hassan, S., … Bacchini, D. (2021). Positive youth development: Parental warmth, values, and prosocial behavior in 11 cultural groups. Journal of Youth Development, 16(2-3), 379–401. https://doi.org/10.5195/jyd.2021.1026 Pederson, C.A., Khazvand, S., Clifton, R.L. et al. The relationship between neighborhood safety and adolescent substance use: The role of self-esteem and social support. Journal of Child and Family Studies, 31, 3234–3246 (2022). https://doi.org/10.1007/s10826-022-02452-5 Suárez-Orozco, C., Motti-Stefanidi, F., Marks, A., & Katsiaficas, D. (2018). An integrative risk and resilience model for understanding the adaptation of immigrant-origin children and youth. American Psychologist, 73(6), 781-796. https://doi.org/10.1037/amp0000265 Visser, K., Bolt, G., Finkenauer, C., Jonker, M., Weinberg, D., & Stevens, G. W. J. M. (2021). Neighbourhood deprivation effects on young people's mental health and well-being: A systematic review of the literature. Social Science & Medicine, 270, 113542. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.113542

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkTravaux en français237 207