MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906562613 · doi:10.18280/ijsdp.200627

Design to Improve Sustainable Employee Welfare Using the R-Studio Application: The Case of the Tofu Agro-Industry in Central Lombok, Indonesia

2025· article· en· W6906562613 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployee Welfare and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Mataram
Mots-clésWelfareSustainable developmentHuman welfareSustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the welfare of industrialists and employees of the tofu agro-industry in Central Lombok, Indonesia.The analysis tool used was the producer's surplus compared to the provincial minimum wage.To achieve this goal, data was collected using triangulation techniques, which combine observation, survey, and in-depth interview methods.The respondents are industrialists and employees of the tofu agro-industry in each village, specifically 26 business units in Puyung Village and four household-scale business units in Aikmual Village.The number of business unit samples in each village is determined proportionally to the number of business units in each village.The results of the study show that the R-Studio application can be used to calculate the producer's surplus with precision results.The agro-industrial entrepreneurs in Puyung Village are classified as very prosperous, while the welfare entrepreneurs of the tofu agro-industry in Aikmual Village is classified as prosperous, and employees in the two villages are at a prosperous level.Sustainable employee well-being can be achieved through efforts to increase productivity, the selection of product sizes according to market demand, and the use of fuel-efficient technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetEmployee Welfare and Language StudiesTravaux en français237 207