Apparent zinc absorption: a comparison between Ayrshire and Holstein lactating cows - Raw data
Notice bibliographique
Résumé
There is a lack of data about potential differences in trace mineral absorption within dairy cow breeds. The objective of this study was to evaluate if apparent zinc absorption between Ayrshire and Holstein lactating cows differs. A total of 12 multiparous cows (6 Ayrshire and 6 Holstein) were used in a replicated 3 × 3 Latin square design with periods of 35-d duration (26 d of diet adaptation followed by data collection). Daily intake and total faeces collection were performed on 7 consecutive days. Daily samples of total mixed ration, refusals, and faeces were composited by week and analysed for zinc concentration by atomic absorption spectrometry. Apparent absorption was calculated as daily dietary intake minus excretion in faeces over dietary intake. The percentage of inclusion of the mineral and vitamin supplement was 1.56% and 1.47% for Ayrshire and Holstein cows, respectively, accounting for different milk production, body weight, and dry matter intake between the 2 breeds. Dry matter intake of Ayrshire cows averaged 20.5 (SE: 0.8) kg/d and 25.8 (SE: 0.8) kg/d for Holstein cows resulting in a tendency for Holstein cows to ingest greater quantity of zinc. Zinc excretion was significantly greater for Holstein cows compared to Ayrshire cows but this was not translated into different retention or apparent absorption. Averaged apparent zinc absorption did not differ between breeds and was 21% and 16% for Ayrshire and Holstein, respectively, with a variation from -15 to 31%, regardless of the breed. In summary, averaged apparent zinc absorption was similar to the values reported in the literature. However, under the current experimental conditions, the technique using dietary intake minus faecal output to measure apparent zinc absorption led to an important variation between animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».