MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906638873 · doi:10.17605/osf.io/jfbh2

Fishery Audit 2018

2018· article· en· W6906638873 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditFisheries managementFish stockWork (physics)Transparency (behavior)SustainabilityFisheries lawFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive Summary: Unlocking Canada's potential for abundant oceans Oceana Canada’s first annual Fishery Audit in 2017 revealed that our fish stocks are not delivering nearly as much as they could, for oceans or for people. In 2017, only one-third of our stocks were considered healthy. Of the 26 critically depleted populations, only three had rebuilding plans in place. Big gaps remained in the data required to manage stocks effectively. One year later, some progress has been made. Fisheries and Oceans Canada (DFO) has made significant investments in federal fisheries science, and the department continues to increase transparency by releasing its annual Sustainability Survey for Fisheries and departmental work plans. On the legislative front, the House of Commons passed revisions in June that will strengthen the Fisheries Act, including direction on rebuilding depleted stocks. If it becomes law and is supported by strong regulations, this could signal a turning point in the health of Canada’s fisheries. However, much more work needs to be done if our seafood industry is going to reach its potential. Recent investments in federal fisheries science capacity has not yet yielded measurable change in the reported metrics. DFO is falling behind on implementing work plans developed in response to the Auditor General’s 2016 report. For example, four of five rebuilding plans promised by March 2018 remain incomplete. Key policy instruments have not been fully implemented or remain in draft form, including the proposed Fishery Monitoring Policy. Meanwhile, scientific and management information produced by DFO is often published late or not at all. On the water, there have been few changes in stock health. This is to be expected: it takes time for investments in science and policy to be reflected in measurable changes in the abundance of fish populations. However, the slow pace of policy implementation means the long-term decline in Canada’s fish stocks has not yet been halted, let alone reversed. Oceana Canada has recommended specific actions to address issues raised in this Audit. These include completing work plans and rebuilding plans, filling data gaps and finalizing a national catch-monitoring policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9820,964

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207