The desire for death in Portuguese home-care palliative patients: Retrospective analysis of the prevalence and associated factors.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Desire for death (DfD) is a complex and multifactorial dimension of end-of-life experience. We aimed to evaluate the prevalence of DfD and its associations, arising within the setting of a tertiary home-based palliative care (PC) unit. METHOD: Retrospective analysis of all DfD entries registered in our anonymized database from October 2018 to April 2020. RESULTS: Of the 163 patients anonymously registered in our database, 122 met entry criteria; 52% were male, the average age was 69 years old; 85% had malignancies, with a mean performance status (PPS) of 56%. The prevalence of DfD was 20%. No statistical differences were observed between patients with and without DfD regarding sex, age, marital status, religion, social support, prior PC or psychological follow-up, type of diagnosis, presence of advanced directives/living will, time since diagnosis and PC team's follow-up time. Statistically significant associations were found between higher PPS scores and DfD (OR = 0.96; 95% confidence interval (CI) [0.93-0.99]); Edmonton Symptom Assessment Scale scores for drowsiness (OR = 4.05; 95% CI [1.42-11.57]), shortness of breath (OR = 3.35; 95% CI [1.09-10.31]), well-being (OR = 7.64; 95% CI [1.63-35.81]). DfD was associated with being depressed (OR = 19.24; 95% CI [3.09-+inf]); feeling anxious (OR = 11.11; 95% CI [2.51-49.29]); HADS anxiety subscale ≥11 (OR = 25.0; 95% CI [2.10-298.29]); will-to-live (OR = 39.53; 95% CI [4.85-321.96]). Patients feeling a burden were more likely to desire death (OR = 14.67; 95% CI [1.85-116.17]), as well as those who were not adapted to the disease (OR = 4.08; 95% CI [1.30-12.84]). In multivariate regression analyses predicting DfD, three independent factors emerged: higher PPS scores were associated with no DfD (aOR = 0.95; 95% CI [0.91-0.99]), while the sense of being a burden (aOR = 12.82; 95% CI [1.31-125.16]) and worse well-being (aOR = 7.72; 95% CI [1.26-47.38]) predicted DfD. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Prevalence of DfD was 20% and consistent with previous Portuguese evidence on DfD in PC inpatients. Both physical and psychosocial factors contribute to a stronger DfD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».