Efficacy and Complications of Absorbable and Non- Absorbable Sutures in Rectus Abdominis Plication: A Systematic Review.
Notice bibliographique
Résumé
Keywords: Rectus plication, diastasis recti, absorbable sutures, non-absorbable sutures, abdominoplasty. Background: Rectus abdominis plication is a key procedure in abdominoplasty to correct rectus diastasis. The choice between absorbable (e.g., polydioxanone) and nonabsorbable (e.g., nylon) sutures affects durability, complications, and cosmetic outcomes. This systematic review compares both types of sutures to guide surgical practice. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA 2020, searching PubMed, Scopus, Web of Science, Scielo, Google Scholar, and LILACS through April 2025. Clinical studies comparing absorbable and nonabsorbable sutures in rectus plication were included, evaluating efficacy (correction, recurrence), complications (infection, dehiscence, seroma), and cosmetic outcomes. Quality was assessed using the Cochrane RoB 2 and Newcastle-Ottawa Scale. Data were synthesized narratively due to heterogeneity. Results: Of 460 records identified (400 after eliminating duplicates), 10 studies were included (5 RCTs, 5 observational, n=485 patients). Non-absorbable sutures (nylon, polypropylene) showed lower recurrence rates (0-5% vs. 15-40% at 12 months) but greater palpability in thin patients. Absorbable sutures (polydioxanone, Quill) had better cosmetic results in thin patients, although with more seromas (5-10%). Absorbable barbed sutures reduced operative time. The certainty of the evidence was moderate to low (GRADE). Conclusions: Non-absorbable sutures are preferable for durability, while absorbable sutures are ideal for cosmetic purposes in thin patients. The choice should be personalized according to the patient profile. More randomized controlled trials are needed to standardize practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».