Why has the American Eel, Anguilla rostrata, declined dramatically in the St Lawrence River but not the Gulf?
Notice bibliographique
Résumé
No abstracts are to be cited without prior reference to the author.The collapse of American eel (Anguilla rostrata) populations in the upper St. Lawrence River and Lake Ontario (USLLO) has triggered fears of widespread population failure. We examined 13 hypotheses to explain patterns of eel abundance change in USLLO, elsewhere in the St. Lawrence River basin, and the Gulf of St. Lawrence. Indices for the St. Lawrence Estuary silver eel run and for eastern New Brunswick in the Gulf of St. Lawrence suggested moderate declines. The mussel invasion of Lake Ontario, changes in ship traffic in the Beauharnois Canal, and bottom-water hypoxia in the St. Lawrence Estuary were rejected as causes of eel population change because of timing mismatches or because alternate explanations were more plausible. Hydro turbines, fishing, and possibly chemical contamination directly kill eels, but total anthropogenic mortality from known sources in the St. Lawrence system is likely within ICES targets for resource managers. Large areas of the St. Lawrence River basin are inaccessible to eels due to dams, but current levels of recruitment are too low to fill most habitat above these dams if access were provided. The precipitous decline of eels in USLLO and the moderate decline in downstream St. Lawrence waters can be explained by density-dependent movements within a watercourse, where in times of declining abundance upstream reaches decline sharply while downstream reaches decline modestly. Eel recruitment to the St. Lawrence River or Gulf does not appear to be closely linked to common ocean factors. The long term eel decline in both the River and Gulf (which appears to be reversing in the Gulf) may be due to long-term changes in ocean conditions or to range-wide anthropogenic mortality that reduces total spawner numbers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».