A motivational approach to perfectionism and striving for excellence: Development of a new continuum-based scale for post-secondary students
Notice bibliographique
Résumé
Perfectionism has been the object of many disputes. One such debate pertains to the nature of perfectionistic strivings. Whereas perfectionistic concerns (PC) have been shown to correlate with negative outcomes, perfectionistic strivings (PS) have been associated with mixed outcomes. This view of perfectionism assumes a motivational perspective; however, commonly used questionnaires assess motivation only implicitly. To create a more explicit measure of motivation as regard perfectionism, we aimed to assess perfectionism in post-secondary education based on Deci and Ryan’s self-determination continuum. We posit that introjected motivation represents the variance common to both dimensions of perfectionism. External motivation is considered to be specific to PC and identified motivation to PS. Amotivation represents a lack of meaningful striving. Intrinsic motivation, lacking perfectionism’s pressure, is conceptualized to be a self-determined form of striving for excellence. We further posited that this continuum is implicitly underlain by a continuum of self-definition as defined by Blatt. The resulting questionnaire showed an adequate structure with ESEM, followed a simplex structure, and had adequate reliabilities (Study 1a/Study 2). It also showed adequate convergent validity (Study 1b/Study 2). Finally, the questionnaire proved to be invariant over a 6-week period (Study 2). Results suggest that the degree of active goal pursuit, in addition to standards setting, could be a distinguishing characteristic between dimensions of perfectionism as well as striving for excellence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».