Féminismes, finance innovante et le Fonds Égalité : une bonne action ou une bonne affaire ?
Notice bibliographique
Résumé
L’utilisation de modèles de financement innovant est encouragée par le gouvernement du Canada comme étant un moyen prometteur pour atteindre les Objectifs de développement durable et pour rejoindre les cibles de sa Politique d’assistance internationale féministe. En 2019, le gouvernement du Canada a établi un partenariat de 300 millions de dollars avec le Fonds Égalité, une plateforme qui utilise les financements innovants, notamment par son portfolio d’investissement 100 % sexospécifique, plus particulièrement son programme d’investissement à impact genré, pour soutenir les organisations de défense pour les droits des femmes et mouvements féministes des Suds globaux. Bien que la nécessité de canaliser les financements internationaux pour soutenir les mouvements féministes et les organisations de défense pour les droits des femmes ait été déjà établie, le débat demeure concernant la modalité par laquelle les contributions canadiennes devraient être fournies. Ancrée dans un cadre d’analyse en politique économique féministe et matérialiste historique, cette recherche établit que l’utilisation de financement innovant, telle que le financement mixte et les investissements à impact genré, ne peut rééquilibrer l’écosystème du financement du développement et qu’il s’agit plutôt d’une tendance qui s’insère dans le projet politique et économique qu’Adrienne Roberts désigne comme le « féminisme transnational d’affaires » qui contribue à la reproduction des inégalités de genre et à l’expansion du marché néolibéral et de sa logique. Cette recherche explore les contradictions du néolibéralisme féministe et du féminisme néolibéral, et en particulier, comment ces contradictions, liées notamment à l’incompatibilité entre les objectifs d’accumulation des richesses, du pouvoir et d’intérêt et la réalisation de changements systémiques transformateurs, se manifestent dans les débats actuels sur les modalités de financement du développement et des objectifs de développement « féministes ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».