Enjeux critiques dans les relations de pouvoir et de collaboration entre une équipe universitaire et une équipe ministérielle dans le développement d’une tâche d’évaluation des compétences langagières
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse de maitrise présente une analyse de la place accordée aux enjeux critiques dans le développement d’une tâche d’évaluation sommative s’adressant à des personnes immigrantes adultes en cours de francisation au Québec. Elle porte sur le développement de la première tâche conçue dans le cadre d’un projet réalisé par une équipe universitaire sous mandat d’une équipe ministérielle. Comme la première équipe est composée de personnes expertes en évaluation et en didactique et que la seconde est composée de personnes enseignantes ayant une grande connaissance du terrain, j’ai voulu mettre en évidence les relations entre les personnes impliquées dans le milieu en posant les questions suivantes : quelle est la nature des relations entre les personnes impliquées dans le développement d’une tâche d’évaluation sommative s’adressant à des personnes immigrantes adultes réunissant une institution universitaire et une institution gouvernementale? Dans quelle mesure les relations présentes dans ce processus favorisent-elles une attention aux enjeux critiques? L’analyse discursive critique (Fairclough, 2010) ainsi que l’approche du cadrage et du positionnement (Gordon, 2015), menées sur les transcriptions de quatre entrevues avec des membres de l’équipe universitaire et des documents écrits, dont un journal de bord, ont permis d’observer comment les personnes participantes définissent la situation dans laquelle elles se trouvent, produisent discursivement leur identité de personne experte et positionnent les autres personnes impliquées dans cette micro-société. L’attention portée aux enjeux critiques y a ensuite été analysée, ce qui a permis de formuler des recommandations concernant l’organisation du travail au sein de l’équipe universitaire, la relation entre les personnes qui développent la tâche et l’implication plus explicite des personnes évaluées qui s’extrapolent à d’autres contextes de développement de tâche présentant des rapports de pouvoir similaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,040 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».