The Regulation of Insurers in Canada as an Area of Law
Notice bibliographique
Résumé
The regulation of insurers in Canada is a subject that has received very little academic attention, perhaps due to a combination of lack of interest and the complex and tedious challenges it poses. Nonetheless, it is a vitally important area. Governments in Canada regulate insurers, including their insurance products, given their very important roles and the position of power that insurers have vis-à-vis their customers. As a result, this regulation seeks two key objectives: to protect the financial rights and interests of insurance customers and certain other stakeholders, and to contribute to public confidence in the insurance sector and the financial system as a whole. Governments use the following two key means to pursue these objectives: a) prudential regulation, which incites insurers to prudently identify, control and manage the various risks they face, and thereby provides some assurances that insurers will be able to live up to their financial obligations; and, b) market conduct regulation, which, in regards to insurance products, incites insurers to treat their customers fairly throughout the lifecycle of these products. This paper will first explore the fundamentals necessary to examine these two types of regulation, including how they compare to insurance law. The paper will then examine the aims of, and rationale for, these types of regulation, and then expose the related regulators. Lastly, it will reveal the means by which these regulators regulate and supervise insurers within their perimeter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».