Community pharmacist-and psychologist-led program of neuropsychological screening in the aftermath of the COVID-19 pandemic: A cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early detection and diagnosis of cognitive impairment are paramount to improving the clinical outcomes and care of patients. Whilst primary care professionals play a key role in the healthcare management and treatment of their patients, community pharmacists and other allied health professionals working in community pharmacies are more accessible and trusted. As such, they are in an ideal position to identify and assist in the management of individuals with cognitive memory disorders. Aim: To assess the impact of a pharmacist-based cognitive memory screening service delivered in community pharmacy practice in Italy in the aftermath of the COVID-19 pandemic. Design: Cross-sectional questionnaire-based survey. Setting: Community pharmacies. Population: Patients accessing community pharmacies. Methods: Participants underwent a comprehensive neuropsychological screening program (the “Montreal Cognitive Assessment” (MoCA) test, the “Babcock Story Recall Test”, and the “Rey–Osterrieth complex figure” (ROCF) test). The accuracy, sensitivity, and specificity of the classical medical/psychological referral for cognitive impairment were computed. Results: A sample of 185 subjects (aged 61.24±15.06 years, 78.9% females) was recruited. The classical medical/psychological referral yielded an accuracy ranging from 58.4% to 63.2%, a sensitivity of 56.3-66.7%, and a specificity of 57.9-74.0% in terms of detection of individuals with cognitive impairment. The neuropsychological screening enabled the identification of a further 33.3-43.8% of subjects that would have been missed otherwise. Conclusions: Neuropsychological screening programs in the setting of community pharmacies are highly valuable and effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».