MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907277765 · doi:10.20381/ruor-29781

Preventative behaviours and COVID-19 infection in a Canadian cohort of people living with HIV

2023· other· en· W6907277765 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortLogistic regressionLimitingHuman immunodeficiency virus (HIV)AsymptomaticCohort studySocial distanceDistancing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Few studies have examined preventative behaviour practices with respect to COVID-19 among people living with HIV (human immunodeficiency virus). Using a cross-sectional survey from a Canadian Institutes of Health Research Canadian HIV Trials Network study (CTN 328) of people living with HIV on vaccine immunogenicity, we examined the relationships between participant characteristics and behavioural practices intended to prevent COVID-19 infection. Participants living in four Canadian urban centers were enrolled between April 2021–January 2022, at which time they responded to a questionnaire on preventative behaviour practices. Questionnaire and clinical data were combined to explore relationships between preventive behaviours and (1) known COVID-19 infection pre-enrolment, (2) multimorbidity, (3) developing symptomatic COVID-19 infection, and (4) developing symptomatic COVID-19 infection during the Omicron wave. Among 375 participants, 49 had COVID-19 infection pre-enrolment and 88 post-enrolment. The proportion of participants reporting always engaging in preventative behaviours included 87% masking, 79% physical distancing, 70% limiting social gatherings, 65% limiting contact with at-risk individuals, 33% self-isolating due to symptoms, and 26% self-quarantining after possible exposure. Participants with known COVID-19 infection pre-enrolment were more likely to self-quarantine after possible exposure although asymptomatic (65.0% vs 23.4%, p < 0.001; Chi-square test). Participants with multiple comorbidities more likely endorsed physical distancing (85.7% vs 75.5%, p = 0.044; Chi-square test), although this was not significant in logistic regression analysis adjusted for age, sex, race, number of household members, number of bedrooms/bathrooms in the household per person, influenza immunization, and working in close physical proximity to others. Overall, participants reported frequent practice of preventative behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryTravaux en français237 207